De la respuesta al recurso de casación.
Contestó manifestando que el adverso pretende justificar su abulia aduciendo que el Juez de primera instancia hubiera transgredido lo dispuesto por el art. 366. I num. 4) del Código Procesal Civil, pero se advierte que el abogado de la parte demandada asumió pleno conocimiento de lo dispuesto por el Juez en la audiencia preliminar, teniendo la posibilidad de interponer el recurso que le franquea la ley y ahora pretende justificar su lenidad interponiendo el presente recurso de casación.
Sobre la interrupción de la prescripción, la parte adversa pretende retrasar la ejecución de la sentencia, ya que de fs. 230 a 234 cursan las solicitudes de pago de honorarios, mismas que no fueron atendidas por la demandada Janneth Laguna Soliz; asimismo, cursa el proceso laboral de pago de haberes devengados interpuesto en diciembre de 2015, implicando dichos actuados procesales la interrupción de la prescripción cumpliendo con lo dispuesto con el art. 1503. I del Código Civil.
- VISTOS:
- 1.
- 2.
- De la respuesta al recurso de casación.
- III.1. Respecto a la nulidad procesal.
- III.2. De la prescripción extintiva o liberatoria y su interrupción.
- “De tal modo que el derecho al cobro ha prescrito en fecha 31 de diciembre de 2015”
- (Interrupción por reconocimiento del derecho y reanudación de su ejercicio)
- Fragmento 9
- POR TANTO: