7
7.- Argumentó que, la demanda fue iniciada por un médico y un chofer múltiple contra una empresa de servicios, estableciéndose que no existe producción alguna; más aún, si por empresa productiva se entiende, a todo trabajador que forme parte de la cadena productiva, aquellas que transforman la metería prima, aspecto que no corresponde al presente proceso, vulnerando el art. 13 del DS N° 21137.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 122
- Sucre, 22 de febrero de 2022
- Expediente:
- Demandante:
- Demandado:
- Proceso:
- Departamento:
- Magistrado Relator:
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- Fragmento 14
- Auto de Vista.
- REVOCÓ
- II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- Recurso de casación.
- 1
- 2.
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Petitorio.
- Solicitó, se case en parte el Auto de Vista recurrido y revoque la Sentencia Nº 74/2019 de 28 de junio y el Auto de complementación Nº 405/2019, declarando improbada la demanda en todas sus partes y sea conforme a derecho.
- Contestación.
- Admisión del recurso de casació
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina y jurisprudencia aplicable al caso:
- Sobre la fundamentación y motivación, al resolver los recursos de apelación.
- una condició
- Sobre la congruencia en los fallos que resuelven la apelación.
- principio de congruencia
- ,
- Resolución del caso concreto
- En la forma.
- En el fondo.
- 1, 4, 5, 6.-
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devué