AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1039/2012. 30 DE MAYO DE 2012. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. AUSENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA. PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIO: ROLANDO JAVIER GARCÍA MARTÍNEZ.

A continuación, se reproduce el agravio relativo a la cuestión de constitucionalidad, así como únicamente la premisa de los demás agravios por estar referidos a aspectos de legalidad:

"Primero. ... se causa el agravio que se hace valer, en razón de que ... el Tribunal Colegiado procedió a negar el amparo ... argumentando que no era posible analizar la constitucionalidad de los artículos 2o. y 13 de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, en atención a que dicha inconstitucionalidad se hacía derivar de la contradicción de dos normas de igual jerarquía y no de su confrontación directa con los preceptos constitucionales 14, 16 y 17 ...

"Dichas consideraciones parten de una indebida apreciación de los antecedentes del caso ... y de una indebida valoración de la ejecutoria citada como apoyo a las consideraciones del Tribunal Colegiado ... que se refiere a un supuesto diferente, pues está resolviendo la aplicación y contradicción entre dos leyes ordinarias, por su carácter especial, y dada la naturaleza de la acción de inconstitucionalidad ...

"... en materia de juicio de amparo, nuestro Máximo Tribunal ha establecido que sí es posible formular un concepto de violación en relación con la contradicción de dos disposiciones legales ... que resultan violatorias de la garantía de seguridad jurídica ... contrariamente a lo señalado ... sí es posible analizar la inconstitucionalidad de la contradicción de dos normas que restringen el derecho de mi mandante ...

"... no es correcta la afirmación del Tribunal Colegiado ... sino que el concepto de violación se refiere al hecho de que los artículos 2o. y 13 de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente son contrarios a la garantía de seguridad jurídica, en atención a que pretende desconocer el derecho a que los contribuyentes conozcan la posibilidad de corregir su situación fiscal, al establecer que la violación a dicho derecho no tiene consecuencias en la visita domiciliaria, sino que podrá conducir a fincarle una responsabilidad al violador, cambiando dicho derecho sin que exista justificación para ello ...

"Segundo. Violación a los artículos 76 y 77 de la Ley de Amparo ... al aplicar indebidamente una tesis de jurisprudencia y dejar de aplicar otras e interpretar indebidamente el artículo 16 constitucional ... al estudiar el segundo de los conceptos de violación ... el Tribunal Colegiado procede a desestimarlo realizando la interpretación directa del artículo 16 constitucional ...

"... en el segundo concepto de violación se sostuvo que, de conformidad con el artículo 16 constitucional, las autoridades administrativas, al momento de emitir un acto de molestia a los particulares, deben fundar y motivar sus actos ...

"... el Tribunal Colegiado ... procedió a otorgar el amparo cuando ... del caso ... se desprende que en ambos casos el acuerdo por el que se establece la circunscripción territorial de las unidades administrativas regionales del Servicio de Administración Tributaria, es el mismo ...

"Tercero. Violación a los artículos 76 y 77 de la Ley de Amparo ... al aplicar indebidamente una tesis de jurisprudencia y dejar de aplicar otras e interpretar indebidamente el artículo 16 constitucional ... al estudiar el quinto concepto de violación ... estima que de conformidad con el artículo 16 constitucional no es necesario que la autoridad hubiera tenido que especificar las fracciones de los artículos 43, 44, 45 y 46 del Código Fiscal de la Federación ...

"... tampoco le asiste la razón al Tribunal Colegiado al desestimar el cuarto concepto de violación, respecto a que la autoridad no especificó cuál era la norma aplicable al caso, pues la autoridad cita como fundamento de la orden de visita ... el artículo 7, fracciones VII, XII y XVIII, de la Ley del Servicio de Administración Tributaria ...

"Cuarto. Violación a los artículos 76 y 77 de la Ley de Amparo ... al aplicar indebidamente una tesis de jurisprudencia y dejar de aplicar otras e interpretar indebidamente el artículo 16 constitucional.

"Ahora bien, respecto al argumento ... en el sentido de que la autoridad estaba obligada a especificar la porción normativa del artículo 16 constitucional en que pretende apoyar la orden de visita y que al no hacerlo se viola la garantía de fundamentación ... el tribunal ... lo desestima ...

"Tales consideraciones parten de una indebida interpretación del artículo 16 constitucional ... ya que si ... la obligación de fundar la competencia ... no tiene excepciones, el hecho de que sea la propia autoridad la que pretende apoyar la orden de visita en el artículo 16 constitucional debió ir acompañada de señalar en forma específica la porción normativa que resultaba aplicable al caso ...

"... queda de manifiesto que ... el problema no es si la autoridad estaba obligada a citar el artículo 16 constitucional en la orden de visita ... sino el hecho de que la autoridad ... debió cumplir con la obligación que establece el propio artículo constitucional que no admite excepciones ...

"Quinto. Violación a los artículos 76 y 77 de la Ley de Amparo ... al aplicar indebidamente una tesis de jurisprudencia y dejar de aplicar otras e interpretar indebidamente el artículo 16 constitucional.

"... el estudio de la segunda parte del primer concepto de violación ... realiza al final del octavo ... desvincula el estudio del citado concepto de violación ... el Tribunal Colegiado en su considerando octavo también desestima el argumento esgrimido en el tercer concepto de violación, referente a que la autoridad debió analizar de oficio que la autoridad no fundó su competencia, al no citar el artículo 8 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria ..."