ALEGATOS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SI BIEN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN ESTUDIARLOS, NO NECESARIAMENTE DEBEN PLASMAR ALGUNA CONSIDERACIÓN AL RESPECTO EN LA SENTENCIA.
En términos del artículo 181 de la Ley de Amparo, después de que hayan sido notificadas del auto admisorio de la demanda, las partes tendrán 15 días para formular alegatos, los cuales tienen como finalidad que quienes no ejercieron la acción de amparo directo puedan ser escuchados, al permitírseles formular opiniones o conclusiones lógicas respecto de la promoción del juicio de amparo, por lo que se trata de una hipótesis normativa que garantiza un debido proceso en cumplimiento a las formalidades esenciales del procedimiento que exige el párrafo segundo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De esa forma, el debido proceso se cumple con brindar la oportunidad de manifestarse y el correlativo deber del tribunal de estudiar las manifestaciones, sin que ello pueda traducirse en una obligación de un pronunciamiento expreso en la sentencia, en tanto que no todo ejercicio analítico que realiza un órgano jurisdiccional respecto del estudio de las constancias debe reflejarse forzosamente en una consideración. Por todo lo anterior, el órgano jurisdiccional es el que debe determinar, en atención al caso concreto, si plasma en la resolución el estudio de los alegatos formulados por las partes, en el entendido de que en cumplimiento a la debida fundamentación y motivación, si existiera alguna incidencia o cambio de criterio a partir del estudio de dichos argumentos, sí resultaría necesario referirlo en la sentencia, como por ejemplo, el análisis de una causal de improcedencia hecha valer. Así, el ejercicio de esta facultad debe darse en cumplimiento al artículo 16 constitucional que ordena a las autoridades fundar y motivar sus actos, así como al diverso artículo 17 constitucional que impone una impartición de justicia pronta, completa e imparcial".
…”
- Agravios del escrito de revisión. En desacuerdo con las consideraciones que sostuvo el Tribunal Colegiado de Circuito, el quejoso, interpuso el recurso de revisión que se analiza en esta instancia, en el cual, hizo valer los siguientes agravios:
“…
- Encabezado
- SENTENCIA
- CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE YUCATÁN:
- RECONVENCIÓN. SUPUESTO EN QUE EL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN VII, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO QUE LA PREVÉ, ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE A LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO
- ALEGATOS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SI BIEN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN ESTUDIARLOS, NO NECESARIAMENTE DEBEN PLASMAR ALGUNA CONSIDERACIÓN AL RESPECTO EN LA SENTENCIA.
- PRIMERO. CAUSA AGRAVIO LA SENTENCIA RECURRIDA, TODA VEZ QUE SE DICTÓ CON BASE EN UNA INDEBIDA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL, EN RELACIÓN AL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- SEGUNDO. CAUSA AGRAVIO QUE LA A QUO HAYA DETERMINADO LA INOPERANCIA DEL ARGUMENTO PLANTEADO SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 10 DE LA LEY DE ACTOS Y PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE YUCATÁN, NO OBSTANTE QUE PROCEDIÓ A REALIZAR EL ANÁLISIS DE LOS PLANTEAMIENTOS ENCAMINADOS A ESTABLECER QUE RESULTA VIOLATORIO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.
- TERCERO. CAUSA AGRAVIO LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, TODA VEZ QUE LA A QUO OMITIÓ PRONUNCIARSE SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 10 DE LA LEY DE ACTOS Y PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE YUCATÁN, NO OBSTANTE QUE DICHO PRECEPTO TRANSGREDE LOS ARTÍCULOS 116, FRACCIÓN V Y 17 CONSTITUCIONALES.