AMPARO DIRECTO 115/2009. **********

Manifestaron las actoras en los hechos de su demanda que su madre (finada) ********** el ********** adquirió por compraventa con el Departamento del Distrito Federal, el lote de terreno número ********** datos de localización que anteriormente tenía el inmueble descrito.

Que en testimonio notarial número ********** del ********** otorgó su testamento público abierto, en el que designó como únicas y universales herederas de todos los bienes de su patrimonio a sus hijas ********** y **********. Que la señora ********** falleció el ********** por lo que en la escritura notarial número ********** tuvo lugar la adjudicación del bien inmueble descrito pro indiviso.

Sin embargo, los demandados ********** y ********** a la fecha de presentación de la demanda se encontraban en ocupación de dicho inmueble, sin título alguno, con el carácter de dueños, a pesar de la oposición de las actoras, ya que en diligencias extrajudiciales les solicitaron la entrega del bien sin que ello sucediera.

2. Al dar contestación por escrito a la demanda, que presentaron el ********** los codemandados ********** y ********** negaron la demanda en su totalidad, ya que de la escritura notarial que exhibieron las actoras, se desprendía que al adquirir el inmueble materia del litigio ********** manifestó ser casada y vivir en dicho inmueble, por lo que al ser ese matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal con quien fuera el abuelo de los demandados ********** como se estableció en el acta de matrimonio que señalaron, por lo que ambos cónyuges tenían derechos gananciales en un ********** respecto del inmueble en controversia; de tal forma que las actoras no eran la únicas propietarias del inmueble pues existían herederos de la parte proporcional del señor ********** quienes son ********** y ********** con quienes los demandados celebraron contratos de comodato, además de que no existía división en el inmueble citado.

Que ********** no radicaba en este país, pues era ciudadana americana y ********** radicaba en el Estado de ********** desde hacía más de ********** por lo que era falso que hayan requerido a los demandados la desocupación del inmueble. En dicho escrito de contestación los demandados solicitaron se llamara a juicio a ********** y **********. Opusieron las excepciones consistentes en improcedencia de la acción, falta de acción y derecho, falta de legitimación activa, sine actione agis.

En el propio escrito los demandados reconvinieron de ********** y ********** las siguientes prestaciones: