AMPARO DIRECTO 506/2013. 28 DE NOVIEMBRE DE 2013. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ROSARIO MOYSÉN CHIMAL, SECRETARIA DE TRIBUNAL AUTORIZADA POR LA COMISIÓN DE CARRERA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA DESEMPEÑAR LAS FUNCIONES DE MAGISTR
Fecha: 30-May-2014
Incluso En El Hecho Uno De Su Demanda La Actora Indicó Que
"... manifestando que los demandados la inscribieron ante el Instituto Mexicano del Seguro Social y manifestando que a la fecha se encuentra dada de baja ante dicho instituto, por lo que le ha sido negado el servicio médico que presta, lo que se manifiesta para los efectos legales a que haya lugar ..."
Aduce la actora que, el quince de enero de dos mil once, fue despedida injustificadamente de la fuente laboral.
Por su parte, la demandada **********, al dar contestación a la demanda, negó acción y derecho a la actora para exigir el reclamo de las prestaciones a que hizo referencia en su escrito de demanda, refirió que era cierta la fecha de ingreso, categoría y actividades que señaló la actora, no así el salario y el horario de labores.
- Considerando
- En Los Motivos De Inconformidad La Quejosa Expresa En Síntesis Lo Siguiente
- Salario
- Incluso En El Hecho Uno De Su Demanda La Actora Indicó Que
- La Demandada Respecto A Ese Hecho Uno En Lo Conducente Indicó Que
- Y Ofreció El Trabajo A La Actora De La Siguiente Manera
- En Efecto El Artículo De La Ley De Amparo En Vigor En Su Último Párrafo Establece
- La Jurisprudencia En Ningún Caso Tendrá Efecto Retroactivo En Perjuicio De Persona Alguna
- La Parte Actora En Esa Audiencia Objetó La Prueba De Referencia De La Siguiente Manera
- La Autoridad Responsable Admitió Dicha Probanza Como Sigue
- Que Es El Principio Que Pretende Tutelar El Principio De Irretroactividad De La Ley