AMPARO DIRECTO 100/2016. 10 DE NOVIEMBRE DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GILBERTO ROMERO GUZMÁN. SECRETARIA: MINERBA NOEMÍ GARCÍA SANDOVAL.

5. Inspección ocular al lugar de los hechos, de veintiséis de mayo de dos mil diez, realizado por el fiscal investigador en el predio rústico denominado **********, sito en la comunidad indígena de **********.(112)

6. Inspección ocular a la casa ubicada en la ********** ********** de **********, número **********, colonia **********, de data veintiséis de mayo de dos mil diez, realizada por el fiscal investigador.(113)

7. Dictamen pericial sobre inspección al inmueble ubicado en la ********** de **********, número **********, colonia **********, de data veintiséis de mayo de dos mil diez, suscrito por el perito oficial **********.(114)

8. Dictamen pericial sobre inspección al predio rústico denominado **********, sito en la comunidad indígena de **********, suscrito por el perito oficial **********.(115)

9. Documentos consistentes en: Factura número **********, de quince de marzo de dos mil nueve, expedida por **********, S.A. de C.V.;(116) lista de movimientos de la cuenta ********** a nombre de **********, expedida por la institución bancaria BBVA Bancomer;(117) y, comprobantes de caja números ********** y **********, expedidos por Caja Popular Mexicana, a favor de ********** y **********, respectivamente.

10. Ampliación de declaración ministerial del quejoso **********, de fecha veintiséis de abril de dos mil diez.(118)

No pasa inadvertido para este órgano colegiado, que los dictámenes periciales antes relacionados no se encuentran ratificados por sus emitentes; sin embargo, en el caso resultaría ocioso ordenar su ratificación, atendiendo a que obran las fes ministeriales de los referidos inmuebles, suscritas por el agente del Ministerio Público investigador, además de que, para establecer la existencia de los inmuebles materia de la pericial, no se requiere de conocimiento especializado.

Por último, resulta infundado el concepto de violación del inciso c), donde indica el quejoso que se vulneró su derecho fundamental a una defensa adecuada, porque no fue asistido por licenciado en derecho.

Lo anterior es así, pues de la consulta realizada por este órgano colegiado en la página de Internet de la Secretaría de Educación Pública, Registro Nacional de Profesiones, http://www.cedulaprofesional.sep.gob.mx/, se corroboró que el aquí accionante de amparo estuvo asistido, desde la averiguación previa y en todas las etapas del proceso, por los técnicos en derecho:

**********, defensor público, que cuenta con número de cédula profesional ********** (averiguación previa); abogado particular **********, quien cuenta con número de cédula profesional ********** (preinstrucción); **********, con cédula profesional ********** (instrucción); **********, registro ********** (juicio); **********, con número de cédula profesional ********** (segunda instancia); defensores todos, quienes aceptaron y protestaron el cargo conferido.

Consulta que encuentra sustento en lo considerado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver los amparos directos en revisión 207/2012, 2886/2012 y 2990/2011, así como el amparo directo en revisión 2809/2012, este último del índice de la Primera Sala del Alto Tribunal, cuyas consideraciones constituyen lineamientos obligatorios a seguir para este órgano colegiado, en aras de salvaguardar el derecho fundamental de defensa adecuada, en su vertiente de asistencia por técnico en derecho; de ahí que no le asista la razón al amparista.

Lo anterior, sin soslayar que el aquí accionante de amparo durante el desahogo de la audiencia de ofrecimiento de pruebas, efectuada el veinticuatro de junio de dos mil diez, estuvo asistido por **********, quien de la consulta efectuada por este tribunal en la página de referencia, se advierte que no cuenta con registro de cédula profesional que lo acredite como técnico en derecho; sin embargo, es claro que su asistencia a esa diligencia no trascendió a su derecho de adecuada defensa, atendiendo a que durante el desahogo de los medios de convicción, siempre contó con la asistencia de un profesional del derecho; además, de que en su momento fueron ofertados por un técnico en derecho y desahogados con su presencia diversos medios de prueba.

OCTAVO.-Concesión del amparo. En tales condiciones, en términos del artículo 77 de la Ley de Amparo, se impone conceder la protección de la Justicia Federal a **********, para que el Magistrado de la Sexta Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia de este Estado, realice lo siguiente:

1. Deje insubsistente la resolución reclamada de veinte de febrero de dos mil doce, únicamente respecto del quejoso **********.