AMPARO DIRECTO 942/2018. 10 DE ENERO DE 2019. UNANIMIDAD DE VOTOS; MAYORÍA EN CUANTO AL SENTIDO Y TEMA DE LA TESIS. DISIDENTE Y PONENTE: JOSÉ MANUEL HERNÁNDEZ SALDAÑA. ENCARGADA DEL ENGROSE: NELDA GABRIELA GONZÁLEZ GARCÍA. SECRETARIO: JOSÉ LUIS RODRÍ

"...se condenará a la parte demandada a pagar a la reclamante ********** por los salarios caídos generados desde el 17 de octubre de 2013, en que se dijo ocurrió el despido injustificado no desvirtuado hasta el 16 de octubre de 2014, los cuales se cuantifican sobre el salario diario de ********** integrado por ********** de salario diario base no controvertido, más el importe diario de ********** de premio de asistencia, ********** de premio de puntualidad, ********** de despensa, ********** de prima dominical, ********** por aguinaldo proporcional cuantificado conforme con (sic) lo establecido en el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo, y adicionado por el importe diario de ********** por prima vacacional proporcional cuantificada conforme con (sic) lo establecido en el artículo 80 de la Ley Federal del Trabajo en atención de la antigüedad laboral de la actora que comprende 3 años, 4 meses, 2 semanas y 3 días, que data de la fecha de ingreso a las labores no controvertida, señalada al día 31 de mayo de 2010, totalizando un salario diario integrado de **********... se condenará a **********, a reinstalar a ********** en la categoría de maestra de manualidades... se condenará a **********, a pagar intereses del 2% a ********** sobre la base de condena de ********** correspondiente a los doce meses de salarios generados desde el 17 de octubre de 2013, en que se dijo ocurrió el despido injustificado no desvirtuado hasta el 16 de octubre de 2014, cuyo importe asciende a la cantidad de $**********, ********** x 2%: **********), misma que será el importe que deberá pagar mensualmente la parte patronal a la trabajadora... Así, durante el periodo comprendido del 16 de octubre de 2014 al 6 de junio de 2018 (3 años, 7 meses y 3 semanas) resultan 43.75 meses que multiplicados por la cantidad de ********** ascienden al importe de **********, mismo que se condenará a **********, a pagar a ********** por concepto (sic) intereses del 2%..."

De lo anterior se desprende que condenó al pago de salarios caídos con el salario diario integrado de ********** (**********) por doce meses, del diecisiete (17) de octubre de dos mil trece (2013), data del despido, hasta el dieciséis [(16) de octubre de dos mil catorce (2014)], dando un total de ********** (**********) (365 días).

Asimismo, condenó al pago de interés mensual del 2% sobre la base de condena, es decir, sobre los doce meses correspondientes a los salarios caídos ********** x 2% = **********; lo cual es incorrecto, toda vez que el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo establece:

"Artículo 48. El trabajador podrá solicitar ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, a su elección, que se le reinstale en el trabajo que desempeñaba, o que se le indemnice con el importe de tres meses de salario, a razón del que corresponda a la fecha en que se realice el pago.

"Si en el juicio correspondiente no comprueba el patrón la causa de la rescisión, el trabajador tendrá derecho, además, cualquiera que hubiese sido la acción intentada, a que se le paguen los salarios vencidos computados desde la fecha del despido hasta por un periodo máximo de doce meses, en términos de lo preceptuado en la última parte del párrafo anterior.

"Si al término del plazo señalado en el párrafo anterior no ha concluido el procedimiento o no se ha dado cumplimiento al laudo, se pagarán también al trabajador los intereses que se generen sobre el importe de quince meses de salario, a razón del dos por ciento mensual, capitalizable al momento del pago. Lo dispuesto en este párrafo no será aplicable para el pago de otro tipo de indemnizaciones o prestaciones..."

Del ordinal invocado se obtiene que de los intereses mensuales deberán pagarse sobre el importe de quince meses de salario y a razón del dos por ciento mensual, no como lo hizo la Junta en el acto reclamado: sobre el importe de doce meses de salario que correspondieron a los estipendios caídos; de ahí lo fundado del disenso dilucidado.