Suprema Corte de Justicia de la Nación

CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 227/2023.

Fecha: 10-Ene-2024

V. IMPROCEDENCIA.

No obstante, la discrepancia de criterios advertida por esta Sala, lo cierto es que en el propio oficio mediante el cual se denunció la posible contradicción de criterios, se informó que el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, en el incidente en revisión 225/2021, contendió en la contradicción de criterios 3/2022 del índice del extinto Pleno del Décimo Noveno Circuito, de la que derivó el criterio jurisprudencial PC.XIX. J/4 A (11a.), de rubro: “LA COMUNICACIÓN QUE REALIZA EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA POR MEDIO DE LA CUAL SOLICITA A LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA LA POSIBILIDAD DE REALIZAR EL BLOQUEO DE CUENTAS BANCARIAS DE PERSONAS PRESUNTAMENTE INVOLUCRADAS EN LA REALIZACIÓN DE CONDUCTAS CRIMINALES RELACIONADAS CON EL LAVADO DE ACTIVOS, CONSTITUYE UNA SOLICITUD EXPRESA SUFICIENTE PARA REALIZAR EL BLOQUEO E INMOVILIZACIÓN DE LAS MISMAS EN TÉRMINOS DEL NUMERAL 115 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO.”
De manera que, con anterioridad a la denuncia de contradicción, el referido criterio quedó superado por jurisprudencia del extinto Pleno del Décimo Noveno Circuito, que, incluso, es coincidente con el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado del mismo circuito y, por ende, es improcedente la contradicción de criterios denunciada.
Es aplicable por analogía, la jurisprudencia 2a./J. 44/2012 (10a.), de rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. ES IMPROCEDENTE SI LA DENUNCIA SE PRESENTÓ DESPUÉS DE HABERSE EMITIDO LA JURISPRUDENCIA QUE RESUELVE EL PUNTO JURÍDICO A DEBATE.”
Similares consideraciones, sostuvo esta Segunda Sala al resolver la contradicción de criterios 380/2022, resuelta el veintidós de marzo de dos mil veintitrés, por unanimidad de cinco votos.