CONTRADICCIÓN DE TESIS 150/2021. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO
Fecha: 11-Nov-2022
V No Se Hubieren Exhibido Las Copias Necesarias De La Demanda
"Si no se subsanan las deficiencias, irregularidades u omisiones de la demanda dentro del plazo de cinco días, se tendrá por no presentada.
"En caso de falta de copias, se estará a lo dispuesto por el artículo 110 de esta ley. La falta de exhibición de las copias para el incidente de suspensión, sólo dará lugar a la postergación de su apertura."
66. De los artículos referidos se observa que, el desechamiento de plano parte de la existencia de una causa manifiesta e indudable de improcedencia. Asimismo, como ya se refirió con antelación, la causa manifiesta que fue considerada por el Pleno de este Alto Tribunal al emitir las jurisprudencias P./J. 8/2019 (10a.) y P./J. 32/2018 (10a.), fue ante la carencia de la firma de la parte quejosa al no advertirse la voluntad de quien aparece como promovente soslayándose el principio de instancia de parte agraviada, por lo que en esos casos debía desecharse.
- Cuestionario
- I Antecedentes
- Ii Competencia
- Iii Legitimación
- Iv Existencia
- V Estudio De Fondo
- Artículo O En El Juicio De Amparo Las Promociones Deberán Hacerse Por Escrito
- Asimismo El Artículo Del Citado Acuerdo Refiere
- Lo Anterior Generó Las Siguientes Soluciones
- Ii Se Hubiere Omitido Alguno De Los Requisitos Que Establece El Artículo De Esta Ley
- V No Se Hubieren Exhibido Las Copias Necesarias De La Demanda
- Respuesta A La Interrogante Materia De La Presente Contradicción De Criterios
- Vi Criterio Que Debe Prevalecer
- Primerosí Existe La Contradicción De Tesis A Que Este Expediente Se Refiere