SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1358/2002-R

II.2.    En la vía incidental, la parte recurrente  planteó apelación contra el fallo anterior, expresando los siguientes agravios: a) Que no se realizó ninguna audiencia en la que se haya producido prueba alguna, por lo que la documentación presentada por los querellados, en la que el juzgador pretende basar su decisión, no es legal ni tiene fuerza probatoria; b)  Que la declaración de incompetencia no indica si se da por la existencia de otro proceso penal, o por la cuantía, ya que el juzgador sí es competente  para conocer el pleito; c) Que no debió ordenar el archivo de obrados sino la remisión de actuados al órgano competente; recurso que fue concedido (fs. 16-20 y 28 vta.).

II.2.    En la vía incidental, la parte recurrente  planteó apelación contra el fallo anterior, expresando los siguientes agravios: a) Que no se realizó ninguna audiencia en la que se haya producido prueba alguna, por lo que la documentación presentada por los querellados, en la que el juzgador pretende basar su decisión, no es legal ni tiene fuerza probatoria; b)  Que la declaración de incompetencia no indica si se da por la existencia de otro proceso penal, o por la cuantía, ya que el juzgador sí es competente  para conocer el pleito; c) Que no debió ordenar el archivo de obrados sino la remisión de actuados al órgano competente; recurso que fue concedido (fs. 16-20 y 28 vta.).