SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1453/2002-R

En la demanda presentada el 25 de junio de 2002 (fs. 1607 y 1608), el recurrente afirma que en 1 de junio del mismo año, el Banco “Santa Cruz” S.A. presentó un amparo constitucional en el que, “sin fundamentos legales de naturaleza alguna” pidió la nulidad del Auto de Vista pronunciado por los Conjueces Salustio Dorado, Oscar Ruiz Dorado y Gastón Guillaux, pronunciado dentro del proceso ordinario que, sobre modificación judicial de contrato, siguió “Bolivia Mahogany” S.R.L. contra dicha entidad bancaria.

Aduce que en el amparo señalado, el Banco “Santa Cruz” S.A. presentó un solo cuerpo de pruebas, “siendo que el proceso principal se compone de siete cuerpos de expediente”, conducta que es dolosa y contraria a los derechos de la empresa que representa, pues oculta prueba que debe ser de conocimiento del tribunal de amparo, y precisamente el acto ilegal de la entidad ahora recurrida radica en la ocultación y sustracción de pruebas en el recurso constitucional referido.