SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1744/2003-R

III.5    Por lo expuesto, se concluye que al no haber demostrado el recurrente: a) la vulneración de sus derechos en la fase de investigación policial; b) que los supuestos vicios de nulidad en los que habría incurrido el juez fueron la causa de su detención; c) que la lesión de los derechos de terceros procesados fuera el motivo de una decisión que vulnera derechos propios; d) que los actos acusados de ilegales fueron la base para el pronunciamiento de la sentencia condenatoria dictada en su contra; situación que impide brindar la tutela demandada, conforme sostiene la SC 614/2003-R, de 8 de mayo que enseña que si bien: “Es cierto que el art. 90. II LTC, determina que el hábeas corpus no requiere mayores formalidades para ser interpuesto, empero, no es menos evidente que el actor debe acompañar la prueba suficiente y necesaria que acredite la veracidad de las acusaciones que formula, a objeto de lograr sus pretensiones, puesto que corre por su cuenta la carga de demostrar la existencia de los actos lesivos que estima hayan restringido sus derechos, puesto que no puede dictarse una resolución de procedencia cuando no se constata la vulneración de ningún derecho o garantía fundamental precisamente por falta de pruebas en las que el Tribunal pueda basar su decisión...”.