SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1767/2003-R

III.1          En el caso examinado se constata que  la recurrente interpone el presente recurso, alegando que en su contra no existen suficientes indicios de culpabilidad que hagan presumir su participación en el delito de estelionato previsto por el art. 337 CP, por el que las autoridades demandadas en apelación han dispuesto su procesamiento, revocando el Auto final de la instrucción que la sobreseyó provisionalmente tanto por ese delito como por el de estafa (art. 335 CP). Es así que fundamenta el presente amparo constitucional cuestionando la falta de análisis y valoración de la prueba aparejada al proceso, al señalar que el Auto de Vista dictado por los Vocales demandados sólo contiene una superficial relación de hechos, además de hacer consideraciones de fondo que constituyen aspectos que hacen a la defensa propiamente dicha que deben ser expuestas dentro del proceso penal que se le sigue para que sean compulsadas  por la autoridad jurisdiccional.