SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1021/2003-R

El Juez recurrido tanto en el informe de fs. 74 como en la audiencia expresó que se plantea el amparo en su contra por ser el suplente llamado por Ley debido al fallecimiento del Juez Segundo de Partido en lo Civil, motivo por el cual el proceso pasó a su conocimiento al ser el siguiente en número de la misma materia; sin embargo, aún no ha ejercido la suplencia en el presente proceso y por tanto no está legitimado para ser demandado, ya que no ha estampado ninguna firma en el proceso que motivó el amparo, al margen que no puede dejar sin efecto el acto de remate y Auto de 29 de abril de 2002 (por el que se aprueba el remate), ya que jamás se le ha solicitado tal determinación. Finalizó indicando que los actores no han agotado los recursos ordinarios, pidiendo en definitiva la improcedencia del recurso.