Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1056/2003-R
Fecha: 28-Jul-2003
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
La recurrente aduce encontrarse ilegal e indebidamente perseguida en virtud a que se expidió un requerimiento de extradición y aprehensión en su contra firmado por el fiscal co-recurrido, en virtud del cual estuvo firmando tres veces a la semana durante un mes y medio en Londres Inglaterra; orden expedida sin ninguna competencia y sin que se hubieran cumplido las formalidades exigidas para solicitar su extradición, más aún cuando no se encuentra involucrada en ningún proceso de la Ley 1008 ni se ha abierto una investigación en su contra. Por consiguiente, corresponde analizar si los hechos demandados se encuentran dentro del ámbito de protección otorgado por el art. 18 de la Constitución Política del Estado (CPE).
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.1
- Jimmy Pareja Bonifaz, Fiscal de Sustancias Controladas
- co
- procedente
- b)
- II.1. Con fecha 2 de mayo de 2002
- II.2
- II.3. También con fecha 2 de mayo de 2002 (fs. 34)
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- también es cierto que esta atribución se refiere únicamente a los imputados..”
- imputado
- III. 2
- III. 3
- III. 4
- III. 5
- III.6. Respecto al co recurrido Hugo Velasco Rivera,