SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0175/2004-R

El recurrente señala que la Jueza recurrida el 15 de noviembre de 2003, pese a haber admitido el incidente por pagos efectuados de acuerdo al art. 152 del Código de procedimiento civil (CPC), abriendo un término de prueba 15 días, ordenó se libre mandamiento de apremio por pensiones devengadas contra su representado Yussep Braulio Soto Moreno, con el argumento de que el pago de asistencia familiar no podía diferirse por ningún recurso o procedimiento, bajo responsabilidad, art. 436 CF; por lo que dicha determinación, vulnera el derecho de locomoción de su representado, quien estaría siendo injustificada, indebida e ilegalmente privado de su libertad de locomoción. Corresponde, en consecuencia, verificar en revisión, si los extremos demandados se encuentran dentro del ámbito de protección del art. 18 CPE.