SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0679/2004-R

Sin embargo, no es menos cierto que a partir de entonces, hasta que por escrito de 24 de septiembre de 2003 el actor solicitó la extensión de  fotocopias simples de todos los actuados, transcurrió más de un año y  tres meses sin que  el recurrente haya indagado las emergencias del proceso que se le estaba siguiendo, del cual tenía pleno conocimiento según lo afirmado por el mismo y lo establecido indubitablemente del cuaderno procesal, ya que presentó descargos juntamente con  otros  procesados por memorial  de 26 de marzo de 2002, en el que no fijó domicilio procesal alguno.

            Por consiguiente, se constata una conducta negligente en el recurrente, quien, al conocer del proceso instaurado en su contra como ex funcionario de la Aduana Nacional, debió estar continuamente indagando sobre las emergencias del mismo, y ante la ilegalidad detectada, plantear la nulidad de notificación en tiempo oportuno, y al haberlo hecho después de más de quince meses de la publicación antedicha, a más de consentir el acto que  ahora reclama, no actuó con la inmediatez que el amparo constitucional requiere, toda vez que no es suficiente que después de más de un año y tres meses -como se tiene dicho- haya presentado recursos y quejas, del todo extemporáneas