SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0734/2004-R

III.3.   En el caso analizado, el Juez recurrido, ante el pedido de la parte querellante, dispuso la anotación preventiva del bien inmueble de los fiadores personales -ahora recurrentes-, y, ante la solicitud de éstos de dejar sin efecto la  fianza y cancelar la anotación preventiva sobre su inmueble, el Juez, mediante Auto de 17 de febrero de 2004, declaró sin lugar la solicitud, fundando su fallo en que la fianza ofrecida fue efectuada en vigencia del Código de procedimiento penal de 1972, y que según el art. 209 de dicho procedimiento la finalidad de la misma es cubrir las costas y reparación de los daños civiles. Entendimiento que, como ha quedado precisado, no es correcto, pues son de aplicación las normas del Código de procedimiento penal, al haberse presentado la solicitud de calificación de responsabilidad civil y dictado la respectiva Sentencia cuando se encontraban en vigencia anticipada la normas del nuevo procedimiento penal, sobre el régimen de medidas cautelares.

III.3.   En el caso analizado, el Juez recurrido, ante el pedido de la parte querellante, dispuso la anotación preventiva del bien inmueble de los fiadores personales -ahora recurrentes-, y, ante la solicitud de éstos de dejar sin efecto la  fianza y cancelar la anotación preventiva sobre su inmueble, el Juez, mediante Auto de 17 de febrero de 2004, declaró sin lugar la solicitud, fundando su fallo en que la fianza ofrecida fue efectuada en vigencia del Código de procedimiento penal de 1972, y que según el art. 209 de dicho procedimiento la finalidad de la misma es cubrir las costas y reparación de los daños civiles. Entendimiento que, como ha quedado precisado, no es correcto, pues son de aplicación las normas del Código de procedimiento penal, al haberse presentado la solicitud de calificación de responsabilidad civil y dictado la respectiva Sentencia cuando se encontraban en vigencia anticipada la normas del nuevo procedimiento penal, sobre el régimen de medidas cautelares.