SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1124/2004-R

Por otro lado, en cuanto a la falta de pronunciamiento del Juez recurrido respecto a las solicitudes de ejecutoria del Auto de 11 de marzo de 2004 formuladas por el recurrente, al igual que su solicitud de francatura de testimonio que habrían sido rechazados y denegados con una simple providencia; es necesario dejar establecido que, los memoriales de 16 de marzo (fs. 12) y 2 de abril de 2004 (fs. 14) presentados por el ahora recurrente merecieron el pronunciamiento del Juez recurrido a través de los decretos de 25 de marzo (fs.12 vta.) y 6 de abril de 2004 (fs. 14 vta.); por lo que si el recurrente consideraba que dichas providencias no contenían un pronunciamiento adecuado a sus solicitudes, éste tenía expedita la vía para acudir ante la propia autoridad judicial a objeto de que se hacer conocer su reclamo y, en su caso podía interponer recurso de apelación, sin embargo, tampoco lo hizo, por lo que respecto a este punto, también resulta improcedente el presente recurso.