SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1275/2004-R

II.7. El 11 de mayo de 2004, Mary Elizabeth Carrasco Condarco, con el patrocinio del hoy recurrente, planteó recurso de amparo constitucional contra la recurrida, denunciando la vulneración de sus derechos al debido proceso y a la seguridad jurídica, alegando que al no haber formulado querella en su contra los denunciantes, no son considerados parte en el proceso y por ello no pudieron haber objetado la Resolución 27/04 emitida en su favor por el Fiscal asignado al caso; sin embargo, la recurrida consideró dichas objeciones y sin cumplir los plazos procesales, luego de 31 días, emitió la Resolución 135/04 revocando el rechazo emitido en su favor, pese a que la última parte de la norma prevista por el art. 304 del CPP, prohíbe modificar las resoluciones que hubieran fundado en la norma prevista por el art. 304.3 del CPP (fs. 42 a 44).