SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1365/2004-R
Fecha: 19-Ago-2004
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
A través de los memoriales presentados el 22 y 23 de abril de 2004 (fs. 14 y vta. y 97 a 98 vta.), el recurrente manifiesta que la asociación FOGAMEX -a la que representa-, ingresó a territorio boliviano 25 animales de pista y de diferentes razas para participar en la Feria AGROPECRUZ 2004 efectuada en la ciudad de Santa Cruz del 30 de marzo al 4 de abril de 2004, a cuyo efecto realizó el correspondiente trámite de importación, cumpliendo con los requisitos establecidos por la Resolución 449 de la Comunidad Andina de Naciones, por lo que se autorizó que se expidan los certificados zoosanitarios de rigor, sin embargo, el Director del SENASAG de Trinidad ordenó que se retengan ilegalmente los permisos de importación y los certificados zoosanitarios sin ningún fundamento legal, impidiendo así su participación en dicha Feria, ocasionando graves perjuicios económicos a FOGAMEX.
Agrega que mediante otro acto ilegal, el Director General Ejecutivo del SENASAG-MACA, con asiento en Trinidad, pronunció la Resolución Administrativa (RA) 044/2004, a través del cual dispuso que se proceda a la reexportación o eliminación de todos los animales bovinos que ingresaron al país procedentes de los Estados Unidos de México, pese a que se intentó explicar a las autoridades del SENASAG que se cumplieron con todos los requisitos exigidos para la importación de animales, ello no obstante, sin ninguna orden judicial, se procedió a eliminar despiadadamente a los 25 animales, causando grandes perjuicios económicos.
Finaliza señalando que se solicitó a las autoridades del SENASAG se informe las razones por las que se determinó eliminar al ganado vacuno ya mencionado, pese a contar con toda la documentación legal respaldatoria, por lo que correspondía dejar sin efecto la RA 044/2004; sin embargo, no recibió respuesta alguna, a lo que se añade que habiendo solicitado directamente y luego con órdenes judiciales que se les otorguen varios documentos, tampoco viabilizaron lo solicitado, negándose por último a recibir los memoriales que intentaron presentar.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- i)
- procedente
- I.2.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.2.
- III.3.
- III.4
- improcedente
- APRUEBA