SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1462/2005-R

III.3. Con referencia a lo sostenido por el recurrente respecto a la interposición del presente recurso de amparo al no existir otro medio o recurso legal que proteja en forma inmediata los derechos de sus mandantes- que si bien la subsidiariedad del amparo constitucional tiene una excepción que se da cuando la restricción o supresión de los derechos y garantías constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situación y de manera excepcional, podría darse la tutela provisional, aún existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolución; empero, para que pueda otorgarse tutela provisional debe existir certeza de que de no concederse la misma, existe la inminencia de que se producirá un daño irreparable o irremediable.

En consecuencia, quien recurre de amparo debe demostrar que la lesión o menoscabo causado a sus derechos por la acción u omisión de la autoridad o particular recurridos es irreparable, situación que no se da en el presente caso, en el que el recurrente se limitó a señalar: “en el presente caso para la protección de los derechos de mis mandantes no existe otro medio o recurso legal que proteja en forma inmediata esos derechos y garantías puesto que de ejecutarse el ilegal Auto de Vista dictado por la Sala Civil Segunda se causaría un daño irreparable a mis mandantes, lo que hace procedente el amparo ya que un juicio ordinario posterior resultaría ineficaz, tardío (…)”, sin que hubiese demostrado que de ejecutarse el Auto de Vista ahora impugnado, se colocaría a sus mandantes en una situación de tal gravedad, que de no otorgarse la tutela que brinda el amparo, se produciría un daño irreparable e irremediable.