SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1688/2005-R

Refiere que en dicho proceso se cometieron una serie de irregularidades que han vulnerado sus derechos fundamentales como el derecho a la libertad, pues en la demanda se señaló como su domicilio la calle Ballivián 1617 esquina PasosKanki, zona Villa Copacabana y en las notificaciones figura como suya la calle Rafael Ballivián 1716, en donde supuestamente se realizaron las notificaciones, error que no fue subsanado.

Agrega que, posteriormente se señaló un nuevo domicilio en calle Brasil entrando por la PasosKanki, 1644, acera derecha, pero la notificación dice que fue buscado en su domicilio de calle Pasoskanky 1644, de lo que se establece que el domicilio señalado en la demanda es distinto a aquel en el que se realizaron las notificaciones, porque en uno dice calle Brasil y en otro calle PasosKanki, defectos que vician de nulidad todos los actos posteriores, por lo que el Juez debió anular y disponer nuevas notificaciones en las direcciones correctas, al no haberlo hecho vulneró los arts. 3 inc. 1) y 191 del Código de procedimiento Civil (CPC).