SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0328/2005-R

El Gerente del Banco Mercantil S.A., en su condición de tercero interesado, adjuntando el memorial de fs. 53, manifiesta lo que sigue: i) la resolución impugnada es el decreto de 13 de agosto de 2004 dictado por el Juez recurrido que ratificó el remate del inmueble otorgado en garantía al Banco Mercantil S.A., y siendo que dicho decreto fue objeto del recurso de apelación por el ahora recurrente, así como también del acta de remate mediante memoriales de 14 y 23 de agosto de 2004, no procede el recurso de amparo constitucional ya que la Resolución impugnada y que supuestamente viola derechos del recurrente, fue objeto de recurso de apelación y podría ser revisada, modificada, revocada o anulada por el superior en grado; ii) en el proceso coactivo civil seguido contra el ahora recurrente se realizaron los dos primeros remates y se obtuvieron cuatro señalamientos del tercer remate, los tres primeros fueron suspendidos por incidentes que fueron rechazados; por otra parte, el concurso voluntario fue planteado voluntariamente por el propio recurrente, con el objeto de ceder sus bienes a favor de sus acreedores como establece el art. 584 del CPC, por lo que la subasta fue señalada por el Juez recurrido conforme al art. 587 del CPC, no habiendo en ningún momento violado garantía o derecho alguno, por lo que solicitó se declare la improcedencia del presente recurso.