SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0654/2005-R

III.2.   En el caso de autos el recurrente pretende a través del presente recurso, se disponga la suspensión de la audiencia de remate y se excluya del remate el 50% de las acciones y derechos que según su denuncia le pertenecería, argumentando que el Juez recurrido por providencia de 13 de marzo de 2004 condicionó la Resolución de la tercería de dominio excluyente planteada de su parte al cumplimiento del art. 360.II de CPC; sin embargo, de antecedentes se evidencia que la decisión asumida por la autoridad judicial recurrida, motivó a que el actor el 26 de marzo de 2004, solicitara su reposición bajo alternativa de apelación, siendo rechazada la primera y concedida la segunda en el efecto devolutivo ante la Corte Superior del Distrito por decreto de 17 de mayo de 2004, recurso de apelación que de acuerdo a los datos del expediente y lo expresado por el propio recurrente se encuentra pendiente de resolución al momento de la interposición y tramitación del amparo, circunstancia que determina la aplicación del principio de subsidiaridad, por ende la improcedencia de la presente acción tutelar.