SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0753/2005-R

Dentro del proceso penal que se le sigue por el supuesto delito de estafa, radicado en el Juzgado Tercero de Partido Liquidador en lo Penal, presentó una cuestión prejudicial de índole civil, basada en la existencia de un proceso civil de nulidad de documentos (cheques) radicado ante el Juzgado Primero de Partido en lo Civil, de cuya decisión dependía la existencia del delito por el que se le acusaba, acompañando al efecto la prueba necesaria así como jurisprudencia constitucional que validaba su petición, concretamente la SC 1142/2003-R sobre un caso análogo en el que se resolvió la procedencia de una cuestión prejudicial; empero, la Resolución 110/2004, ahora impugnada, no consideró aquello, siendo que una situación similar, casi idéntica debió tener el mismo tratamiento por los tribunales, el que se encontraba señalado en la Sentencia Constitucional citada, puesto que en ambos: a) los cheques fueron otorgados en garantía; b) los procesos civiles fueron iniciados con posterioridad a las querellas penales; c) se presentó cuestión prejudicial de índole civil, basados en la existencia de un proceso civil ordinario de nulidad de documentos, y d) la prueba que daba origen a los delitos querellados era los cheques demandados de nulidad. Sin embargo, el presente caso mereció una resolución distinta por las autoridades recurridas, contraria a la línea constitucional establecida en la SC 1142/2003-R, produciendo incertidumbre e inseguridad jurídica, apartándose de las leyes y violando el carácter vinculante de las sentencias constitucionales, precepto establecido en la norma contenida en el art. 44.I de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC).