SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0990/2005-R
Fecha: 19-Ago-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente alega la vulneración de sus derechos a la libertad y a la defensa, por cuanto la autoridad judicial recurrida libró mandamiento de apremio en su contra dentro de la demanda laboral por pago de beneficios sociales seguido por Rosmery Robles Álvarez contra la Cooperativa Multiactiva “16 de julio” Ltda.., desconociendo que jamás conoció la demanda laboral que se instauró en su contra por haber dejado de ser funcionario de la Cooperativa demandada antes de la ilegal citación con la demanda, por lo que no correspondía ser demandado, enterándose de dicho proceso cuando estaba ejecutoriado, a cuya consecuencia, no pudo asumir defensa, y pese a que realizó los reclamos correspondientes, la Jueza recurrida ante la insistencia de la demandante, dispuso mediante proveído de 30 de enero de 2005 se libre mandamiento de apremio en su contra y pese a que solicitó que el mismo se deje sin efecto, la Juzgadora dispuso el rechazo de su solicitud, ratificando su disposición que atenta contra su libertad, pues emerge de un procesamiento indebido, producto de una indefensión provocada a raíz de innumerables vicios. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes y si merecen la protección que brinda el art. 18 de la CPE.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad.
- se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas que originaron la lesión al derecho a la libertad, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad.
- en forma concurrente
- III.2
- APROBAR