SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1024/2005-R

         En consecuencia, por las razones expuestas en los fundamentos jurídicos III.1, III.2 y III.3, no es posible analizar los reclamos referentes a la legalidad o no de la negativa de la cesación de la detención preventiva, al existir otro medio de defensa idóneo e inmediato, que resolverá ese extremo y en la que perfectamente se puede revertir la decisión ahora impugnada, máxime si un pronunciamiento sobre el particular provocaría la generación simultánea de dos fallos sobre un mismo asunto; pues: “el ordenamiento jurídico no puede crear y activar recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a la libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus" (las negrillas son nuestras) (SC 160/2005-R)