SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1031/2005-R
Fecha: 29-Ago-2005
III.2.
III.2. En el caso objeto de examen, si bien se tiene constancia que ciertamente los recurrentes no fueron citados con la demanda ejecutiva interpuesta por el Banco Económico S.A. contra Edelmira Concepción Arteaga Vargas y María del Carmen Arteaga Vargas en 22 de octubre de 1999, no fueron notificados con la Sentencia que declaró probada dicha demanda, ni con posteriores actuados, no es menos cierto que los actores suscitaron un incidente de nulidad de obrados que fue rechazado por la Jueza recurrida mediante Resolución 603/2004, de 26 de noviembre, y que contra esa determinación no plantearon el recurso de apelación que tenían a su alcance con el objeto que el Tribunal de alzada revoque o confirme la actuación de la autoridad judicial aludida, omisión que determina la improcedencia del presente recurso dado su carácter subsidiario, conforme lo han determinado en casos similares las SSCC 1796/2003-R, 1748/2003-R, 1471/2003-R, 983/2003-R, entre otras.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- se
- el recurso de amparo se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la protección de los derechos fundamentales
- no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- III.2.
- sin embargo,
- III.3.
- APRUEBA