SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0054/2005

          De los antecedentes expuestos, se concluye que en los actos preparatorios del juicio oral seguido contra el recurrente y otros, concretamente en el momento que se iba a celebrar la audiencia de sorteo y conformación de los jueces ciudadanos,  el recurrente formuló recusación contra los jueces técnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia, autoridades que rechazaron la recusación planteada en su contra, quienes en lugar de convocar conforme a procedimiento, a los jueces técnicos del Tribunal Quinto de Sentencia para que resuelvan la recusación formulada en su contra, remitieron obrados directamente a éste Tribunal con la finalidad de que resuelvan su recusación, desconociendo que al haber sido recusados ambos, el incidente debió ser resuelto por el propio Tribunal Cuarto de Sentencia, debido a que el conocimiento del rechazo de la recusación de los jueces integrantes de  un tribunal, le corresponde  su resolución al propio tribunal del que forman parte los recusados; y dado que en el caso en examen, se recusó a los dos jueces técnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia, que aún no estaba conformado por jueces ciudadanos, debió haberse convocado al número suficiente de jueces técnicos del tribunal siguiente en número, para  que, en suplencia legal, éstos conformen el Tribunal que resuelva las recusaciones formuladas, respetando la competencia del Tribunal Cuarto de Sentencia, no correspondiendo de ningún modo la remisión directa de las recusaciones a otro Tribunal y que éste no actúe a nombre del Tribunal recusado. No obstante de ello, el Tribunal Quinto de Sentencia, asumiendo competencia sustanció en forma directa y resolvió como Tribunal Quinto de Sentencia la recusación planteada contra los Jueces técnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia, en lugar de hacerlo en suplencia de los jueces recusados, vale decir, que sin ser convocados resolvieron la recusación de los jueces técnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia.