SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1108/2005-R

La recurrente señala que interpuso demanda de divorcio contra su ex cónyuge, mereciendo Sentencia desvinculatoria que homologó el acuerdo transaccional firmado por su persona con el demandado; Sentencia que apelada fue confirmada y recurrida en recurso de casación se declaró infundado por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia. Señala, que radicada la causa en el Juzgado, solicitó al Juez la ejecución de la sentencia; sin embargo, en el Juzgado de referencia se han suscitado sistemáticamente una serie de decretos y providencias que han impedido la ejecución de sentencia por el lapso de tres años, pese a que en el acuerdo transaccional se consideraron los bienes susceptibles de división y partición; con estas providencias impropias, se impidió hasta el presente la ejecución de la Sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada, dejando además constancia que existe un recurso de apelación incidental sobre asistencia familiar, haciendo hincapié que no es objeto de amparo dicha apelación incidental; por lo que al existir una injustificada dilación contraviniendo las normas expresas contenidas en los arts. 514 y siguientes del CPC, en relación al art. 116 de la CPE, interpone el presente recurso por considerar restringidos y suprimidos sus derechos a la seguridad jurídica, a la propiedad y al debido proceso. Corresponde analizar por ende si tales aseveraciones son ciertas, y si dan lugar o no a brindar la tutela que otorga el art. 19 de la CPE.