SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0083/2006-R

III.6. Por los antecedentes expuestos, tomando en cuenta que la restricción del derecho del recurrente puede ocasionar un perjuicio contra el recurrente y su familia al privársele de su derecho al trabajo y de los beneficios derivados de su ejercicio, debido a una determinación arbitraria de la Línea de Taxi Trufis “103”, tomada en asamblea general por sus socios y comunicada por medio de su representante al ahora recurrente, corresponde al Tribunal otorgar la tutela inmediata que brinda el recurso de amparo constitucional, puesto que, además, el recurrido se encuentra en una situación de poder frente al recurrente, circunstancia que en todo caso, pone al dependiente, afiliado o socio en desventaja para exigir el pleno reconocimiento de sus derechos fundamentales y garantías constitucionales.

         En este sentido, cabe recordar que la jurisprudencia constitucional, al referirse a un caso en el que se emitió unos memorandos que los cuestionó el entonces recurrente, estableció que: “el amparo no sólo es procedente cuando se han agotado los medios y recursos ordinarios para su defensa, 'sino también, en los casos en que aquella resulta ineficaz, por tardía, para proteger el derecho fundamental conculcado o amenazado'”, sino que, además “el Directorio obró al margen de toda norma con absoluta superioridad y poderío, lo que no es admisible en un Estado de Derecho” (SC 1565/2005-R, de 5 de diciembre); precedente que es de aplicación al presente caso por cuanto tanto la asamblea como el Presidente del Directorio de la Línea de Taxi Trufis “103” obraron arbitrariamente imponiendo una relación de poder por encima de los derechos del afiliado desconociendo el deber que tiene de respetar la vigencia plena de los valores, principios y normas que establece la Constitución en resguardo de todas las personas, de las que no puede abstraerse ni la Asamblea, ni el Directorio de la Línea de Taxi Trufis que representa.