SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0101/2006-R
Fecha: 25-Ene-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente arguye que no obstante que la acción penal seguida en su contra por los delitos de estafa y estelionato prescribió, por cuanto se lo notificó con la imputación formal después de más de cinco años de la firma del contrato que suscribió el 1 de febrero de 1999 y del que emerge dicha acción, la Jueza recurrida por Auto de 10 de febrero de 2004, declaró improbada la excepción de extinción de la acción por prescripción que interpuso, y los Vocales correcurridos declararon improcedente el recurso de apelación presentado mediante Auto de Vista 36/2005, de 14 de marzo, con lo cual se vulneraron sus derechos a la seguridad jurídica, a la igualdad y la garantía del debido proceso. Corresponde, en revisión, analizar si en este caso se debe o no otorgar la tutela buscada por el actor.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- Auto de Vista 36/2005
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- los requisitos para la interpretación de la legalidad ordinaria
- 1.
- III.2.
- III.3.
- será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años
- los delitos de estafa y estelionato son delitos instantáneos,
- 2 de febrero de 1999