SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1066/2006-R

II.7.  Por Auto de Vista de 25 de julio de 2005, el Juez de Partido correcurrido resolvió el recurso de apelación contra la Sentencia 189/2004, anulando obrados hasta fs. 64 y vta. del expediente original con el argumento de que el Juez a quo no había efectuado una correcta apreciación y valoración de la prueba aportada por las partes; asimismo, que no había cumplido con lo preceptuado por el art. 152 del CPC, pues el incidente presentado por la codemandada no fue corrido en traslado y emitido el informe del Oficial de Diligencias se abrió término probatorio, olvidando señalar los puntos de hecho a probarse, constituyendo dicha omisión una total incertidumbre y una evidente falta de seguridad jurídica para las partes, habida cuenta de que es en base a esos puntos de hecho a probarse que se debe dilucidar el incidente y que "en prueba ofrecida y aportada es inútil" inobservándose el contenido de los arts. 3 inc. 3) y 371 del CPC, precepto éste que se aplicaría por analogía (fs. 93 y vta.)