SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1092/2006-R
Fecha: 30-Oct-2006
II.1.
II.1. En la demanda ejecutiva seguida por el Banco BIDESA contra el deudor Rodrigo Mostajo Amelunge y los garantes personales Adrián Alberto Barrientos Rosales y Nicolás Salvador Llanos, éstos fueron citados mediante edicto publicado en el Diario La Estrella del Oriente, designándoseles como Defensor de Oficio a Ramiro Farell B., quien se apersonó el 23 de julio de 1996, señalando su domicilio procesal. Este proceso concluyó con la Sentencia 84/96, de 14 de diciembre de 1996, que declaró probada la demanda ejecutiva e improbadas las excepciones opuestas por el ejecutado Rodrigo Mostajo Amelunge; fallo que fue confirmado por la Sala Civil Segunda por Auto de Vista de 23 de junio de 1997, como emergencia del recurso de apelación presentado por el demandado Rodrigo Mostajo Amelunge. La notificación con la Sentencia a Rodrigo Mostajo fue realizada en forma personal el 11 y el 14 de enero de 1997; con el Auto de Vista referido se le notificó el 22 de julio del mismo año mediante cédula fijada en tablero de la Secretaría de Cámara. (fs. 7 a 36).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- III.1.
- Tienen legitimidad activa para interponer el recurso de amparo las personas naturales y las personas jurídicas que tienen la calidad de víctimas, o dicho de otro modo, a quienes se les vulneró o amenazó un derecho fundamental o garantía constitucional'.
- tendrán capacidad para ser parte en el proceso de amparo quien tenga aptitud de ser titular de los derechos fundamentales,
- en el caso de las personas naturales, para determinar si tienen o no legitimación activa, se debe verificar si existe coincidencia entre quien presenta el recurso de amparo constitucional y el titular del derecho fundamental vulnerado
- En síntesis en el caso de las personas naturales el recurso de amparo sólo podrá ser interpuesto por la persona directamente afectada y por ende el titular de los derechos y garantías vulnerados o cuya vulneración se tema, pues sólo él es el titular de tales derechos o un tercero a su nombre con poder especial”
- en la vía del amparo el Tribunal Constitucional no puede pronunciarse sobre cuestiones que, por el fallecimiento del afectado, el restablecimiento de la lesión invocada, que vendría a ser el objeto mismo del amparo, carece ya de dimensión constitucional, pues una vez fallecido el titular de los derechos y garantías, no existe ya un ámbito vital que proteger en cuanto verdadero objeto del derecho fundamental aun cuando pudieran pervivir sus efectos patrimoniales que pueden ser reclamados a través de otra vía.
- la legitimación activa es una condición que sólo la adquiere el titular de los derechos fundamentales, es decir, la persona a quien se le vulneró o amenazó un derecho fundamental o garantía constitucional
- III.2.
- III.3.
- En el proceso de ejecución, al tercerista no le interesa directamente la forma en la que ha de resolverse la cuestión principal, sino que le interesa que le devuelvan el bien embargado, o se levante el embargo trabado, o que se le pague en el orden de preferencia que corresponde la suma resultante del remate.
- tercerías de dominio excluyente
- queda claro que la única forma en la que se puede discutir el derecho propietario de un tercero ajeno al proceso en un proceso de ejecución es a través de la tercería de dominio excluyente y, si la Resolución no es satisfactoria a los intereses del tercerista, éste puede lograr su anulación o modificación en otro proceso ordinario el que debe formalizarse en el plazo fatal de treinta días de ejecutoriado el auto que rechace la tercería.
- III.4.
- APROBAR