SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1152/2006-R

El abogado del recurrente reiteró íntegramente los términos de la demanda e indicó que el Juez recurrido violó el debido proceso ya que no respetó el procedimiento en el interdicto planteado contra su representado sólo por el “Sr. Delgadillo” y no por su esposa, no obstante ese vicio de nulidad, se admitió la demanda y se los posesionó a ambos cónyuges, cuando no correspondía; además no se citó a los circunvecinos como ordenó el recurrido ni al representado de su cliente, de quien el demandante y su esposa sabían que era el poseedor y propietario. Concluyó señalando que al haberse negado el Juez recurrido a anular obrados por haber concluido el interdicto, sólo se tiene la vía del amparo, máxime si no corresponde la vía civil ya que el representado de su cliente estaba en posesión del lote.