SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1277/2006-R

III.2. En el recurso interpuesto se evidencia que el recurrente no explica porqué la labor interpretativa de las autoridades recurridas que se impugna, resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda e ilógica; omitiendo considerar que de acuerdo con los precedentes anotados en el Fundamento Jurídico que antecede, es necesario que quien se considere agraviado debe exponer con claridad y precisión los fundamentos por los que cree que la autoridad recurrida al interpretar una norma y aplicarla a un caso concreto, lo hizo de manera arbitraria o ignorando principios y valores informadores del ordenamiento jurídico, y señalar, además,  el porqué la interpretación efectuada por la autoridad recurrida lesiona presuntamente sus derechos fundamentales, fundamentos de hecho y de derecho imprescindibles para que el Tribunal Constitucional cumpla su labor de revisión de la interpretación de la ley de los jueces y tribunales que presuntamente, por esa causa, lesionaron sus derechos y/o garantías constitucionales. Circunstancias que impiden entrar a considerar el fondo del recurso por la falta de fundamentación adecuada del porqué el recurrente  considera que se realizó una inadecuada interpretación.