AUTO CONSTITUCIONAL 141/2006-RCA

         En ese sentido, la Comisión de Admisión ha constatado que en el presente caso, existe la causal de improcedencia o inactivación reglada por el art. 96 inc. 2) de la LTC, referida al acto consentido, sobre lo cual la SC 0382/2005-R, de 15 de abril, que cita como precedente a la SC 685/2003-R, de 21 de mayo, dejó establecido el siguiente entendimiento doctrinal: “(…) una de las notas caracterizadoras de todo derecho fundamental es el de ser un derecho subjetivo. Con esto quiere ponerse de relieve que el titular de un derecho fundamental no es la sociedad ni el Estado sino el individuo; por tanto, se trata de un derecho disponible. Conforme a esto, la persona que ha podido sufrir una vulneración a algún derecho fundamental, atendiendo razones particulares, puede consentir de manera expresa la lesión o amenaza a esos derechos, o simplemente adoptar una posición pasiva, consistente en no acudir a la tutela jurisdiccional. En el primer caso, el legislador de manera específica ha tomado la decisión política de que tales supuestos son causales de improcedencia en el recurso de amparo (art. 96.2 LTC)” (el resaltado es nuestro).