SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0507/2006-R

El recurrente a través de sus abogados ratificó íntegramente su recurso e indicó que la audiencia del amparo que siguieron a su institución, realizada el 12 de abril de 2005 está viciada de nulidad porque no existió un intervalo entre su realización y su citación con el recurso para que pueda asumir una defensa efectiva; es más, en presencia de personas ajenas se le notificó por un funcionario judicial en estado de ebriedad a horas 19:30, fuera del horario judicial; sin embargo, en la diligencia aparece como si hubiera sido notificado a las 17:00, por lo que el 11 de julio de 2005 presentó un recurso de amparo constitucional denunciando estos hechos y actos ilegales cometidos por la jueza Justa Soruco de Sanjinés, que fue rechazado in límine por el juez Raúl Bass Werner. Por eso es que planteó un segundo amparo contra este último Juez que también fue rechazado por el Juzgador ahora recurrido, al amparo del art. 96 inc. 2) de la LTC, cuando no existe identidad de sujeto, objeto y causa, ni tampoco está impugnando una sentencia ejecutoriada. Por último, señaló que al existir conexitud con el primer amparo contra la jueza Justo Soruco de Sanjinés, se acumule este recurso al primer expediente, y se conceda la tutela solicitada.