SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0863/2006-R
Fecha: 04-Sep-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente señala que el Juez recurrido al disponer la retención del 20% de sus haberes, incurrió en un acto ilegal contra los derechos consagrados en los arts. 6 y 7 de la CPE y sobre todo contra el derecho al trabajo, atentando contra el debido proceso y la seguridad jurídica, ya que la acción coactiva civil de acuerdo al documento base de la escritura contractual de préstamo tenía una garantía hipotecaria consistente en la novena parte de acciones y derechos de él en un inmueble, por lo que ya no era procedente ordenar la retención de haberes; situación por la que interpone el presente recurso. Corresponde, en revisión, analizar por ende si tales aseveraciones son ciertas, y si dan lugar o no a brindar la tutela que otorga el art. 19 de la CPE.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- la inmediatez de la protección jurídica que se pretende; dado que, conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, el recurso debe ser presentado dentro del término máximo de seis meses
- máximo hasta los seis meses de tener conocimiento del acto ilegal u omisión indebida o después de haberse agotado los medios y recursos que se tengan para hacer cesar los mismos
- el 18 de diciembre de 2004
- a)
- el recurso debe ser interpuesto contra ambas autoridades al tener legitimación pasiva, la primera por ejecutar el acto ilegal y la segunda por no corregirlo, de modo que al ser ambas responsables, deben asumir las consecuencias de sus actos
- APRUEBA