SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0894/2006-R

El abogado apoderado del recurrente, ratificó y reiteró la demanda interpuesta, añadiendo que: i) el recurrido no tiene que ver nada en el proceso, pero que tenía que demandar a alguien; ii) se demostró que su representado fue presionado por los policías asignados al caso y determinaron que el autor y la víctima se encontraban en estado de ebriedad; iii) sobre la fuga de su representado, señala que éste fue obligado a ello; iv) de los tres defensores sólo uno presentó tres testigos, otro de ellos fue patrocinante de la parte civil y, el último fue designado a última hora, por lo que su representado se encuentra condenado sin haber podido defenderse; v) las partes no han tenido igualdad de condiciones para la presentación de pruebas, no se le permitió defenderse, vulnerando con ello el debido proceso; vi) la condena por asesinato es injusta, porque no es posible tipificar como asesinato un hecho ocurrido a consecuencia de una agresión con piedras y donde el imputado se encontraba durmiendo en estado de ebriedad, ejerciendo por ello, instintivamente su derecho de defensa y los disparos fueron realizados con el ánimo de asustar a sus agresores, que podría haber dado lugar a un homicidio por emoción violenta.