SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0171/2007-R

Con la réplica señalaron que: 1) El Juez recurrido está definiendo un estado de peligrosidad y no hechos concretos; 2) No se puede imputar un estado de peligrosidad, la prisión preventiva requiere de un mínimo de información que fundamente la sospecha; 3) La individualización que realizó el Juez recurrido no está  correctamente elaborada, pues no hay dos vagonetas como sostiene dicho Juez sino, una vagoneta y un jeep Suzuki, en el que se encontraban, sin que en él se hayan hallado los chalecos, ni las gorras de las FELCN menos arma alguna, se presume la inocencia del inculpado hasta que se demuestre su culpabilidad.