SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0171/2007-R
Fecha: 23-Mar-2007
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el memorial presentado el 8 de febrero de 2007 (fs. 1 a 3), los recurrentes aducen que el 23 de enero de 2007 fueron detenidos por funcionarios policiales cuando se encontraban en un jeep Suzuki de propiedad de la esposa de Jaime Lavia Gutiérrez al promediar las 10:00 de la mañana, y fueron conducidos a oficinas de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), sin la participación de fiscal alguno, como consecuencia de una denuncia en sentido de que se encontraban en situación sospechosa, que hasta la fecha de presentación de su recurso no fue aclarada, ya que desconocen qué delito habrían cometido, contra quién y bajo qué circunstancias.
Expresan que grande fue su sorpresa al llegar a la FELCC y enterarse que también había sido detenido otro vehículo con otras tres personas en posesión de chalecos de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN). Añaden que de ese modo quedaron detenidos en la FELCC hasta el 29 de enero de 2007 en que fueron puestos a disposición del Juez recurrido quien ordenó su detención preventiva en el centro penitenciario de “Palmasola”, sobre la base de una infundada imputación formal por la presunta comisión del delito previsto en el art. 132 del Código Penal (CP) presentada por la Fiscal de Materia, Melfy Justiniano, quien no demostró cómo formaban parte de una asociación delictuosa o una organización criminal, ni tampoco se indicó de cuáles asaltos habrían sido autores, ni qué bien jurídicamente tutelado habrían violentado, menos que hubiese víctima alguna que los sindicó por la comisión de algún delito.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 1)
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- la protección que brinda el Recurso de hábeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino sólo a aquellos supuestos en los que está directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomoción, por operar como causa para su restricción o supresión
- a través de este recurso no se pueden examinar 'actos o decisiones del recurrido que no estén vinculados a los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción
- Fragmento 14
- III.3. Subsidiariedad ante impugnación de imposición de medidas cautelares
- prevé el de apelación contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares
- APROBAR