Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1445/2010-R
Fecha: 01-Oct-2010
Fragmento 11
El accionante, alega que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos a la seguridad, al trabajo, a la petición y a una remuneración justa, por cuanto 1) Emitieron una Resolución Municipal que le impidió ejercer su derecho de explotación sobre las pertenencias mineras adquiridas con anterioridad a la Ley 3425; 2) El Alcalde Municipal suscribió un contrato con una empresa para la explotación de su concesión minera, desconociendo sus derechos. Corresponde en revisión, analizar si dichas aseveraciones son ciertas y si se debe -o no- otorgar la tutela que brinda la acción de amparo constitucional.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso de amparo constitucional
- Fragmento 3
- I.2.2. Informe de las Autoridades Recurridas
- concedió
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- Fragmento 11
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 14
- como el único medio de defensa, para la protección inmediata del derecho o garantía,
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- III.4. Sobre el marco normativo para la explotación de los áridos y agregados.
- en coordinación con las organizaciones campesinas y las comunidades colindantes con los ríos"
- a)
- b)
- Fragmento 22
- III.5. En el caso analizado
- 1º