SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1528/2010-R
Fecha: 11-Oct-2010
1) Juicio ejecutivo iniciado en contra de la Compañía Industrial Azucarera "San Aurelio"
Refiere el recurrente que Elsa Cuéllar Vda. de Camacho y Gustavo Camacho Cuéllar, presentándose como herederos de René Camacho Vidal, hicieron citar a la Compañía Industrial Azucarera "San Aurelio" S.A., mediante cédula, con la demanda ejecutiva de 7 de julio de 2004, y Auto intimatorio de 28 del mismo mes y año, proceso dentro del cual, se opusieron excepciones de impersonería y de prescripción de la acción ejecutiva, las que fueron declaradas improbadas mediante Sentencia de 21 de noviembre de 2006, pronunciada por el Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santa Cruz, decisión contra la cual, se interpuso recurso de apelación, que fue concedido y remitido ante la Sala Civil Primera de la Corte Superior del mismo Distrito Judicial.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- 1) Juicio ejecutivo iniciado en contra de la Compañía Industrial Azucarera "San Aurelio"
- 2) Excepción de prescripción opuesta en segunda instancia
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- Fragmento 6
- concede
- a)
- b)
- c)
- d)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1. En cuanto al juicio ejecutivo iniciado contra la Compañía Azucarera "San Aurelio"
- Fragmento 14
- II.3. En lo concerniente a la resolución de la excepción de prescripción interpuesta y la resolución de complementación y aclaración
- objeto
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- "recurso de
- "accionante"
- recurso de amparo constitucional
- y la fundamentación o motivación
- a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales; b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes; c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto; d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales; e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada; f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- III.4. Análisis del caso concreto
- i)
- descripción de manera expresa de los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto; en ese contexto, se tiene que la problemática en dicho caso, versa sobre la oposición de la excepción de prescripción en segunda instancia y en la sustanciación de procesos ejecutivos,
- concedido
- APROBAR