SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1551/2010-R

Sin embargo de la revisión de antecedentes y como se tiene explicado en las Conclusiones de la presente Sentencia Constitucional, el mandante del accionante y agraviado Rodolfo Castedo Justiniano, una vez notificado con la demanda de nulidad de título ejecutorial, no interpuso excepción alguna en la que haga valer la impersonería que hoy aduce, al contrario, presentó demanda reconvencional contra el demandante por nulidad de derechos; en consecuencia, no es posible ingresar a dicho análisis cuando el propio agraviado no ha utilizado los medios legales a su alcances, incumpliendo así el principio y exigencia a la vez de subsidiariedad que rige a la acción de amparo constitucional, siendo aplicable la jurisprudencia glosada en los puntos precedentes donde se señaló que: “…el recurso de amparo es subsidiario y no puede ser planteado en lugar de otros que los recurrentes tengan expeditos dentro de los procesos judiciales o administrativos; por otra parte, tampoco puede ser utilizado para salvar negligencias al no ser un mecanismo sustitutivo o alternativo de los medios y recursos ordinarios que el ordenamiento jurídico prevé para la protección de los derechos y garantías reconocidos por la Constitución y por las leyes”.