SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1551/2010-R
Fecha: 11-Oct-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, señala que los Vocales del Tribunal Agrario Nacional, ahora demandados vulneraron los derechos de su mandante, puesto que dentro de la demanda de nulidad de título ejecutorial planteada por Edwin Federico Reck López ante ese Tribunal se emitió la Sentencia Agraria Nacional 09/2007 de 14 de junio, declarando la nulidad del título ejecutorial SPP-NAL 010167 de 5 de diciembre de 2003 otorgado a favor de su poderconferente Rodolfo Castedo Justiniano, pese a que no se encontró la existencia de error esencial, conforme exige el art. 50.I.1. inc. a) de la LSNRA, y no consideraron que luego del cumplimiento de todas las etapas del saneamiento, se emitió dicho título ejecutorial, por lo que, una vez cumplido ese proceso y titulado el fundo, éste se encontraba protegido por los arts. 166 y ss. de la CPEabrg y la propia LSNRA, señalando además, que sólo el Director Nacional del INRA está habilitado para impugnar títulos ejecutoriales, y no así una persona particular, como ocurre en este caso. Por consiguiente, corresponde en revisión, determinar si se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- recurso, ahora acción
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3 Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concediendo
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1
- II.2.
- II.3
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones previas. Aplicación de la Constitución Política del Estado y uso de la terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- pues donde se deben reparar los derechos y garantías lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurrió en la presunta lesión y luego a las superiores a ésta, y si a pesar de ello persiste la lesión porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recién se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional
- tampoco puede ser utilizado para salvar negligencias
- 0636/2010-R de 19 de julio
- por ende la jurisdicción constitucional no puede ni debe pronunciarse sobre cuestiones de exclusiva competencia de los jueces y tribunales ordinarios, en consecuencia, menos aún podría revisar la valoración de la prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales competentes, emitiendo criterios sobre dicha valoración y pronunciándose sobre su contenido
- (las negrillas son nuestras).
- III.4. Análisis del caso concreto
- el mandante del accionante y agraviado Rodolfo Castedo Justiniano, una vez notificado con la demanda de nulidad de título ejecutorial, no interpuso excepción alguna en la que haga valer la impersonería que hoy aduce, al contrario, presentó demanda reconvencional contra el demandante por nulidad de derechos
- sólo constituye una opinión, no así una prueba o un peritaje
- REVOCAR