SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1590/2010-R

El recurrente, por medio de su abogado, ratificó íntegramente los términos del recurso interpuesto y agregando señaló que, el Juez de Partido y Sentencia no consideró los fundamentos de la apelación referidos a la pérdida de competencia del a quo, sino simplemente se remitió al fondo y confirmó la sentencia sin observar lo establecido en el art. 3 inc. 1) del CPC, que indica que el proceso se debe desarrollar sin vicios de nulidad, situación que no fue observada por ambos recurridos en su oportunidad, vulnerándose de esta manera el debido proceso, y al haber fallado, teniendo como fundamento el derecho propietario del demandante y no así el derecho posesorio que abre la competencia y la procedencia del interdicto de recobrar la posesión, han atentado contra la seguridad jurídica.

El recurrente, por medio de su abogado, ratificó íntegramente los términos del recurso interpuesto y agregando señaló que, el Juez de Partido y Sentencia no consideró los fundamentos de la apelación referidos a la pérdida de competencia del a quo, sino simplemente se remitió al fondo y confirmó la sentencia sin observar lo establecido en el art. 3 inc. 1) del CPC, que indica que el proceso se debe desarrollar sin vicios de nulidad, situación que no fue observada por ambos recurridos en su oportunidad, vulnerándose de esta manera el debido proceso, y al haber fallado, teniendo como fundamento el derecho propietario del demandante y no así el derecho posesorio que abre la competencia y la procedencia del interdicto de recobrar la posesión, han atentado contra la seguridad jurídica.