SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1656/2010-R

Las autoridades recurridas presentaron informe escrito, cursante a fs. 83, señalando que la recusación interpuesta por Edward Anthony Burke Pommier contra Winner Barriga Molina, Juez Primero de Sentencia del Distrito Judicial de Cochabamba, fue resuelta interpretando el art. 316 inc. 11) del CPP en concordancia con el art. 317 del mismo cuerpo legal, bajo los siguientes criterios: a) Interpretación restringida: Las partes del proceso son el querellante, el acusador público o privado; el querellado, imputado o acusado; en cambio, son interesados solamente la víctima y el responsable civil, cuando no se hayan constituido en parte; así como, sus respectivos representantes, abogados y mandatarios; es decir, sólo aquellos representantes , abogados y mandatarios de la víctima y del responsable civil, cuando no se hayan constituido en partes, bajo esos parámetros Edward Anthony Burke Pommier, como apoderado del imputado, Bernardo Rivera Michel, no entraría en esta categoría; y, b) Interpretación amplia: Se entiende que los interesados no son sólo los representantes, abogados y mandatarios de la víctima y el responsable civil, sino también aquellos representantes, abogados y mandatarios de las partes en conflicto, en ese sentido Edward Anthony Burke Pommier, como apoderado del imputado, Bernardo Rivera Michel, entraría en esta categoría. En consecuencia la Sala Penal Tercera decidió adoptar esta última interpretación, porque es la que mejor condice con los derechos y garantías de las partes en el proceso penal; por ese motivo, aceptó la recusación interpuesta contra el Juez Primero de Sentencia del Distrito Judicial de Cochabamba.